Reciclaje químico: panorama, retos y oportunidades

Entrevista sobre reciclaje químico con el Dr. Matthias Scheibitz, Jefe de Materiales de Desempeño de la Estrategia de Sostenibilidad en BASF.

---

Información de la oficina de prensa de la VDMA.

Dr. Scheibitz, de todos los residuos plásticos generados en la UE, solo el 0,1% se recicla químicamente en la actualidad. ¿Qué proporción es realista a mediano plazo?

Con un análisis de los flujos de volumen de residuos plásticos en Europa, el Centro Común de Investigación de la UE concluye que el reciclaje químico puede aumentar su porcentaje de reciclaje hasta en un 15 % para 2030 en un escenario optimista. En consecuencia, la proporción de reciclaje mecánico podría crecer hasta el 45 %.

El reciclaje mecánico seguiría siendo tres veces el volumen del reciclaje químico. Esto está completamente en línea con lo que buscamos en BASF, porque todo lo que se puede reciclar mecánicamente debe reciclarse mecánicamente. En Europa, el 23 % de los desechos plásticos actualmente terminan en vertederos, el 42 % se usa para producir energía y alrededor del 35 % se recicla mecánicamente.

Desde nuestro punto de vista, el objetivo debe ser reciclar más plásticos, quemar menos y transferir menos a los vertederos. Creemos que habrá más mejoras en los procesos de reciclaje, no solo procesos químicos, sino también mecánicos. El resultado óptimo se puede lograr claramente a partir de una combinación de ambos.

 

Se necesitan grandes inversiones para acelerar el reciclaje químico. ¿Qué condiciones marco son necesarias para garantizar que se realicen estas inversiones?

Según cifras de Plastics Europe, la industria química planea invertir algo más de siete mil millones de euros en reciclaje químico para 2030. El factor más importante para nuestra industria es que se logrará un marco legal confiable porque no podemos lograrlo por nuestra propia cuenta. El requisito clave es la máxima apertura en términos de tecnología.

En el marco regulatorio, el reciclaje químico debe ser aprobado para alcanzar la cuota de reciclaje mecánico. Si, por ejemplo, se requiere un contenido reciclado del 30 % para el empaque, se debe aprobar el reciclaje químico. Esto nos dará una sensación de seguridad de que nuestros clientes pueden usarlo.

También sería útil introducir la responsabilidad ampliada del fabricante. El fabricante de un producto, por ejemplo, un embalaje, un coche o un frigorífico, debe depositar una determinada cantidad en un fondo común, con el que se financia el reciclaje.

Esto es especialmente importante para nosotros en BASF, porque todavía no existe algo similar para los llamados materiales de rendimiento que suministramos a nuestras industrias principales, es decir, la industria del automóvil y el sector de la construcción.

 

---

Lea también: Diseño para la circularidad: La clave del reciclaje químico para productos sostenibles.

---

¿Qué papel juega el procedimiento de balance de masas, que los políticos todavía ven actualmente con cierto escepticismo?

Si el proceso no se aprueba, la transformación hacia una economía circular que funcione será tan extremadamente costosa que probablemente no se realizará en absoluto. Nosotros, la industria química, podemos hacer una contribución importante a esta transformación con nuestra competencia central de conversión de materiales. Sin embargo, lleva tiempo desarrollar los procesos y, como dije, son necesarias inversiones altas. Aun así, también queremos hacer algo ahora.

Esto es posible gracias al balance de masa. Una gran ventaja es que podemos utilizar las plantas existentes. Sustituimos las materias primas fósiles por materias primas circulares, es decir, petróleo crudo con aceite de pirólisis, muy temprano en la cadena de valor, y luego lo asignamos a productos específicos. Tenemos este proceso y cada producto individual certificado por un organismo independiente. Se está utilizando el mismo principio que se utiliza para la electricidad verde.

 

¿Por qué los recicladores de productos químicos tienen que luchar tanto por el reconocimiento del balance de masa?

Es una cuestión de confianza. Los nuevos procesos de reciclaje químico no han existido tanto tiempo, los procesos mecánicos ya están establecidos. Ya se están haciendo miles de millones en reciclaje mecánico. Los políticos lo ven así: en una zona ya existe algo, mientras que en otra se promete otra cosa, pero no se ve en la misma medida. Tenemos que dar un salto de fe.

 

¿Qué le parece la acusación de que los fabricantes de plásticos industriales complejos sustraen materiales de entrada a los recicladores mecánicos cuando reciclan poliolefinas simples?

Es algo con lo que tenemos que lidiar. Para nosotros, sería concebible crear objetivos específicos del sector, en otras palabras: el embalaje tiene que cuidar del embalaje, los textiles tienen que cuidar de los textiles. Y tarde o temprano, la industria automotriz tendrá que cuidar sus plásticos.

En BASF ya estamos analizando cómo podemos cuidar también nuestros propios materiales. Sin embargo, como argumento contra la acusación de competencia material, siempre digo que la montaña de desechos de los envases de plástico es tan grande que debería haber suficiente materia prima para todos; además, me gustaría enfatizar una vez más que el reciclaje químico está destinado a complementar y no sustituir el reciclaje mecánico.

---

Lea también: Reciclaje químico, ¿realmente ofrece ventajas?

---

¿Mejorará el balance energético del reciclaje químico en un futuro previsible?

Es indiscutible que la entrada de energía en el reciclaje mecánico es menor que en el reciclaje químico. Pero no debemos comparar manzanas con naranjas aquí. El reciclaje mecánico requiere flujos de material relativamente limpios, y esto naturalmente también requiere un gran esfuerzo en términos de clasificación y limpieza.

Además, la pirólisis es un proceso relativamente eficiente desde el punto de vista energético: la parte de los residuos que no se puede convertir en aceite se piroliza en gas, que se utiliza para generar la energía necesaria para el proceso. Esto significa que se requiere menos energía adicional.

En otras palabras, el proceso es relativamente eficiente. Sin embargo, es muy importante que no nos detengamos en esta etapa actual, por supuesto; debemos continuar desarrollando la tecnología de pirólisis. Hay varios proveedores de tecnología que trabajan con microondas para calentar el proceso, por ejemplo. Si luego ejecuta ese proceso con electricidad verde, no habría más emisiones en ese momento.